2019年5月，香港居民梁先生在江門(mén)臺(tái)山購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，總價(jià)為120多萬(wàn)元。梁先生與開(kāi)發(fā)商簽訂了購(gòu)房合同，約定分九期付款，并補(bǔ)充簽訂了《無(wú)理由退房協(xié)議書(shū)》。

　　根據(jù)《無(wú)理由退房協(xié)議書(shū)》約定，如果梁先生按時(shí)分期付款，且支付總房款達(dá)30%及以上，無(wú)其他違約行為，那么自簽署協(xié)議到辦理入住手續(xù)之前，都有無(wú)理由退房權(quán)利。

　　2020年2月，梁先生通過(guò)微信聊天的方式，向開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售員提出退房退款的請(qǐng)求。

　　銷(xiāo)售員回復(fù)，如果梁先生決定退房，則不需要交第四期購(gòu)房款。隨后，該銷(xiāo)售員又發(fā)來(lái)信息表示，梁先生之前交的三期購(gòu)房款，只占全部購(gòu)房款的29.9999%，沒(méi)有達(dá)到30%的要求，還要繼續(xù)補(bǔ)交第四期購(gòu)房款。

　　2020年2月4日，梁先生前往支付購(gòu)房款，該樓盤(pán)因疫情原因沒(méi)有工作人員上班。直到2020年3月5日，梁先生才支付第四期購(gòu)房款。

　　開(kāi)發(fā)商以梁先生逾期付款構(gòu)成違約，沒(méi)有達(dá)到《無(wú)理由退房協(xié)議書(shū)》要求為由，拒絕了其退房要求。無(wú)奈之下，梁先生將開(kāi)發(fā)商告上了法庭，要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)售合同、開(kāi)發(fā)商返還已支付購(gòu)房款。

　　江門(mén)臺(tái)山市人民法院對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。雙方圍繞梁先生申請(qǐng)退房是否符合《無(wú)理由退房協(xié)議書(shū)》要求進(jìn)行了討論。

　　原告方認(rèn)為，29.9999%四舍五入就是30%，且被告方?jīng)]有及時(shí)為原告辦理退房手續(xù)，因此逾期繳納房款不是原告過(guò)錯(cuò)。被告方則認(rèn)為，梁先生逾期付款存在違約，三期房款占比不足30%，并表示隨意解除合同會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序造成破壞。

　　臺(tái)山法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁先生支付的房款是否符合30%的約定，應(yīng)結(jié)合開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售員的回復(fù)，梁先生有理由相信該銷(xiāo)售員有權(quán)代表開(kāi)發(fā)商做出同意退房的意思表示，所以梁先生申請(qǐng)退房符合無(wú)理由退房的條件。此外，即使開(kāi)發(fā)商認(rèn)為的29.9999%未能達(dá)到30%的要求，梁先生也在合理期限內(nèi)支付了第四期購(gòu)房款。

　　該案主審法官陳儒洲表示，因雙方約定第四期房款的支付時(shí)間，正好是春節(jié)期間，也是新冠疫情的爆發(fā)期，出現(xiàn)全國(guó)性停工停產(chǎn)，因此未能按期支付第四期房款，不應(yīng)歸責(zé)于梁先生。且梁先生在疫情防控期解除后的合理期限內(nèi)支付了第四期房款，符合《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)意見(jiàn)，不能認(rèn)定梁先生構(gòu)成違約。

　　臺(tái)山法院認(rèn)為，梁先生主張按《無(wú)理由退房協(xié)議書(shū)》的約定解除購(gòu)房合同、返還購(gòu)房款的理由成立，支持了其訴訟請(qǐng)求。判決作出后，雙方均服判息訴。