2017年左右，由于要建設(shè)廣州北站配套的綜合交通樞紐工程，花都區(qū)人民政府對黃某文祖父位于項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)的一處100多平方米的宅基地進(jìn)行征收。

　　身在香港的黃某文得知消息后，趕回村里，卻發(fā)現(xiàn)堂兄黃某寶已跟政府部門簽訂了相關(guān)的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，而自己卻毫不知情?？紤]到事關(guān)自己的繼承權(quán)益，他向花都區(qū)政府提出要求公開案涉房屋的補(bǔ)償信息。

　　花都區(qū)政府接到黃某文的申請書后，書面征詢了其堂兄黃某寶、姑丈江某懷和侄子江某泉的意見，三人都以個(gè)人隱私為由不同意公開，花都區(qū)政府遂告知黃某文該信息不公開。黃某文隨后向廣州市政府申請行政復(fù)議，復(fù)議維持了不公開決定。黃某文不服，向法院提起行政訴訟。

　　審理此案的廣州鐵路運(yùn)輸中級法院行政審判庭譚建軍副庭長表示，本案的爭議焦點(diǎn)在于案涉房屋的征收補(bǔ)償信息，原告是否有權(quán)收集，擴(kuò)展來講，即原告基于繼承利益所享有的知情權(quán)，能否對抗第三方的隱私權(quán)。 

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然黃某寶等人在此事中有要予以保護(hù)的隱私利益，但黃某文基于祖父黃某的繼承關(guān)系，對案涉集體土地上的房屋可能享有征收補(bǔ)償權(quán)益，向花都區(qū)政府提出相關(guān)信息的公開申請，也是一個(gè)合理的訴求?；ǘ紖^(qū)政府對黃某文申請公開的信息內(nèi)容未作適當(dāng)區(qū)分，就以第三方利害關(guān)系人不同意公開為由作出不予公開的決定，沒有充分考慮黃某文的合法權(quán)益，據(jù)此判決撤銷花都區(qū)政府的告知書，對申請公開事項(xiàng)重新作出處理。

　　判決作出后，黃某文又向法院提起了征收補(bǔ)償?shù)男姓V訟。花都區(qū)政府以及相關(guān)部門主動(dòng)介入積極調(diào)解，將相關(guān)權(quán)益款項(xiàng)進(jìn)行了核算并提存?？紤]到案件本質(zhì)上是內(nèi)部親屬之間的關(guān)于重大利益分配的矛盾糾紛，屬于家庭糾紛，調(diào)解成功的概率會(huì)比較大，基于此，區(qū)委啟動(dòng)了行政爭議化解機(jī)制，調(diào)解方案也獲得黃某文和其他權(quán)益相關(guān)方的認(rèn)可，最終黃某文向法院申請撤訴。