香港陳小姐以香港森普公司的名義采購(gòu)了一批貨物，并委托航運(yùn)公司從廣州南沙海運(yùn)運(yùn)往西非。貨輪途中遭遇強(qiáng)風(fēng)，集裝箱全部落海。

　　陳小姐委托律師提起訴訟，但原告的身份認(rèn)定、被告方的確認(rèn)卻讓律師犯了難。

　　原來(lái)陳小姐以香港森普公司的名義辦理委托托運(yùn)事宜，但森普公司是在貨物落海后登記注冊(cè)的。此外，陳小姐向太平集運(yùn)公司訂的艙，太平船務(wù)廣州分公司簽發(fā)了提單，但提單上承運(yùn)人寫的是太平船務(wù)公司，因此這宗業(yè)務(wù)牽涉三家不同公司。

　　考慮到提單運(yùn)輸?shù)馁r償請(qǐng)求權(quán)，海事訴訟時(shí)效只有一年，陳小姐和香港森普公司一起作為原告，將三家公司告上了廣州海事法院，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償貨物損失187萬(wàn)余元。

　　法庭上，森普公司作為原告的身份，遭到了被告律師的質(zhì)疑。廣州海事法院汕頭法庭副庭長(zhǎng)宋瑞秋表示，在法律規(guī)定上，這屬于先決問(wèn)題。按照我國(guó)有關(guān)法律適用法的沖突規(guī)范的指引，要適用公司登記注冊(cè)地的法律進(jìn)行判斷，即適用香港特別行政區(qū)法律，識(shí)別合同對(duì)森普公司是否有效力。

　　根據(jù)香港公司條例的有關(guān)規(guī)定，如果森普公司成立后，追認(rèn)公司股東陳女士訂立合同的行為，那么合同對(duì)森普公司存在約束力。本案中，陳女士同意由森普公司行使合同權(quán)利，可以認(rèn)定森普公司是合同一方的當(dāng)事人，是海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人，它可以請(qǐng)求貨損賠償。對(duì)此，三方被告均沒(méi)有爭(zhēng)議。

　　案件經(jīng)過(guò)三次庭審，原、被告雙方充分的舉證和質(zhì)證后，承運(yùn)關(guān)系逐漸明晰，認(rèn)定被告太平船務(wù)公司是實(shí)際承運(yùn)人。

　　天災(zāi)能否作為免責(zé)的理由？貨物的實(shí)際損失如何認(rèn)定？原告提出索賠能否獲得支持？主審此案的宋瑞秋法官作出了考量。