香港商人斥巨資購買股權(quán)

投資三年經(jīng)營效益未達約定

要求對方回購股權(quán)是否違法

億元股金能否要回

《灣區(qū)睇法》——億元股金之訴

　　內(nèi)地商人陳先生與香港商人張先生、梁先生簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)約定，張先生、梁先生投入人民幣1億元占有香港某公司50%的股權(quán)，但不參與公司經(jīng)營和管理。陳先生承諾在三年內(nèi)，使香港某公司和兩家子公司經(jīng)營利潤達到約定盈利目標，否則張先生可要求陳先生按原價回購股權(quán)，并支付資金占用費——按已支付股權(quán)款的銀行同期貸款利率3倍計算。

　　三年后，陳先生未使公司的經(jīng)營利潤達到目標數(shù)額，亦未辦理股權(quán)變更手續(xù)。于是張先生訴至佛山市中級人民法院，要求解除合同、返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并支付資金占用費。

　　佛山中院經(jīng)征詢雙方當事人的意見，適用內(nèi)地法律審理本案，判決解除雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，陳先生返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7000萬元及支付銀行同期貸款利率3倍的資金占用費。

　　陳先生不服，認為資金占用費按照銀行同期貸款利率3倍計算過高，且沒有法律依據(jù)，向廣東省高級人民法院提出上訴。

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，合同條款中如出現(xiàn)違反法律禁止性規(guī)定的，可判定為無效。對于陳先生提出違約金過高且無法律依據(jù)的異議，廣東省高級人民法院王芳法官作出了考量。

　　合同約定的違約條款沒有違反相應(yīng)的法律禁止性規(guī)定。按照案件起訴時的法律規(guī)定，民間借貸利息保護的上限不超過年利率24%。本案僅是同期貸款利率3倍，遠遠低于年利率24%。且涉案是股權(quán)投資，投資收益高于借貸案件的比例，符合常人的預(yù)期，遂二審判決駁回上訴，維持原判。