海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“洋垃圾”遂強(qiáng)制退運(yùn)

200萬元運(yùn)費(fèi)無人承擔(dān)

沒有書面運(yùn)輸合同

如何確定合同主體？

《灣區(qū)睇法》——誰該為運(yùn)費(fèi)“埋單”

　　裝滿進(jìn)口貨物的38個40英尺超高集裝箱，從伊朗阿巴斯港運(yùn)到中國蛇口港后，被海關(guān)查驗(yàn)出問題。

　　這批貨物是非石墨化碳素產(chǎn)品的回收破碎料或報廢料，屬于我國目前禁止進(jìn)口的固體廢物，即我們常說的“洋垃圾”，不僅會對環(huán)境造成嚴(yán)重污染，也會給人體健康帶來危害……

　　對此，海關(guān)將該批“洋垃圾”扣押了一年。

　　2018年4月，海關(guān)責(zé)令收貨方河南畜產(chǎn)品公司及承運(yùn)人東方海外公司將“洋垃圾”退運(yùn)。

　　河南畜產(chǎn)品公司拒絕履行，香港東方海外公司將貨物全部退運(yùn)回了伊朗阿巴斯港，并支付了集裝箱超期使用費(fèi)、堆存費(fèi)、退運(yùn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共200多萬元。

　　同年10月，香港東方海外公司將聯(lián)系人河南外運(yùn)公司和收貨方河南畜產(chǎn)品公司告上法庭，要求兩被告承擔(dān)以上費(fèi)用。

　　誰該為“洋垃圾”運(yùn)費(fèi)“埋單”？

　　2019年1月，廣州海事法院深圳法庭公開開庭審理此案。

　　法庭上，作為代理人的河南外運(yùn)公司一方表示，雖然他們代付了運(yùn)費(fèi)，但和承運(yùn)人香港東方海外公司之間，并不成立海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。

　　作為收貨方的河南畜產(chǎn)品公司則聲稱，他們是具備進(jìn)出口權(quán)的國有企業(yè)，實(shí)際上是接受了第三方河南大趙碳素制品公司的委托進(jìn)口本案的貨物。

　　當(dāng)時畜產(chǎn)品公司與伊朗公司簽訂了碳素材料的買賣合同，但是他們不知道河南大趙公司私下與伊朗公司協(xié)議進(jìn)口的卻是“洋垃圾”。

　　案發(fā)后，河南大趙公司的相關(guān)人員也受到了刑事追責(zé)。河南畜產(chǎn)品公司認(rèn)為他們是被利用了。

　　面對急于撇清的涉案各方當(dāng)事人，誰才是運(yùn)輸合同的主體？

　　審理此案的李立菲法官有自己的考量。

　　按照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，海關(guān)扣押期間的貨物的堆存費(fèi)屬于貨物的保管費(fèi)用，應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。而從海關(guān)解除扣押到貨物運(yùn)回，裝上船運(yùn)回原出口國這一段期間的堆存費(fèi)，這部分費(fèi)用可以向河南畜產(chǎn)品公司主張。

　　2019年12月13日，廣州海事法院對該案作出一審判決：河南畜產(chǎn)品公司向香港東方海外公司支付貨物退運(yùn)費(fèi)280774元和蛇口碼頭堆存費(fèi)375440元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴。